|
|
|
從企業風險管理到釣魚團隊危機之研究探討, p% Q5 z5 L$ `/ ^( O3 `. U
From Enterprise Risk Management to Fishing Team Work Shock Study% N5 V) P3 D3 [* N, S
作者:by 老傅 98.06.26
+ k& n3 Q7 N+ n1 E( V, I- J* y ?
ㄧ、緒論
; a: K4 \ }- A3 Y2 Z" |
2 X+ r; N1 j3 G: ~$ Q6 k- s' \2 ^6 A 在危機中衰落倒掉的企業越來越多,一個又一個血的教訓給了我們啟示,+ A; P, |: u* g. d
著名公司紛紛垮台,危機管理成為焦點;
: h& D X5 {. I* F! ?7 L 危機背後玄機何在,危機管理能力;5 F- |; a4 I1 O) A: d
如何堵住危機源頭,問題管理浮出水面。* R% e; {* W' L% S/ Z* ]
隨著問題由小到大累積,解決問題的代價倍數放大。5 p& _4 w( J: ?/ [
無論危機是否來臨,無論問題是否會演化為危機,把問題解決於萌芽狀
2 c- T8 n# ?8 s 態,並控制於警戒線以下,都是對管理者要求。+ l$ }, ^+ O- W8 ?8 t# ^
墨菲定律告訴我們,任何可能出錯的事終將出錯(Anything that can go wrong will go wrong) 。: U& i+ f" s% U& w; ]
1 K9 Q4 }3 T3 v9 I! u0 \3 [
二、前言8 ~1 u" Y" f+ P! r) k7 b" i
* k8 X" F& |; M& D 本文茲就企業風險管理角度來探討釣魚團隊領導危機,再來觀察團隊危險警訊。
/ M1 w* E; `9 u, ~ J, j$ ~: _0 ]: f 從基層Problem→中階Potential problem→中高階Risk →老闆Potential
0 X* R& S$ l. d$ Q, _ Risk依順序看上一階,例如對個人平常工作80%看上一階及事務20%看前面。
0 A! \) |- A/ D2 D4 H 管理者其經驗、個性、眼光、格局等將直接影響團隊運作體系和未來方向。+ T+ y8 Q! Y1 v' u: D6 y. J/ \3 u
(上述文在此不做表目錄及圖目錄說明)
4 u& \) O) j7 t, a1 m0 ]- R& B. ~( y
三、現況分析
7 l; s9 i1 X+ t- I: ?: x S D2 _5 X, n
3.1何謂團隊風險?妨礙團隊達成目標的威脅與機會,團隊運作選擇與決策中不確定性。+ J" `1 A1 h. F
3.2 團隊危機指數=衝擊程度/執行成本+不予執行的代價/執行成本
. ^7 T* y& v* U" y: V( D# X% I$ B 3.3團隊危機=發生機率X後果嚴重性$ L7 J$ B% Q7 `) h: k+ h6 J/ k: @" J
3.4造成團隊危機根源,其實絕大部分來自於管理者本身的格局和特質,/ ?, x {+ W1 z4 o# ?& E
對的人比較不會做錯的事,錯的人卻很少做對的事,從領導風格、: |7 {& R0 d/ h" M
人格特質、社會責任和心胸格局也許可以看出端倪。" |/ M8 E3 X/ ?5 a; t
3.5 下列幾項易引導團隊走向失敗的領導人特質及領導風格,可做為參考指# J: M" i% M4 [8 r
標,亦可適用於其他核心領導階層。
" v2 P/ Q! }, `* N6 T6 |0 l 3.5.1欠缺正確價值觀和道德觀,品性欠佳、不重信譽、口頭上說的天花亂5 G( ~: q' _* r
墜, 實際 卻總是言行不一。好大喜功、負面新聞、隊員認同感較差。5 v+ H" l& _5 j3 c
3.5.2專業不足,盲目自信或優柔寡斷,目標和決策朝令夕改,缺乏專業知識。
& `; @& A/ V( C 3.5.3將團隊資源視為個人利益,當做實現個人企圖的工具,當管理者費盡6 b$ d' v1 r$ D) v2 W) S/ V
千辛萬苦才攀上高位,常變得更自私貪婪,忘卻對隊員的責任。
$ _" s& Y: U" n: T7 |; }2 F( p& @ 3.5.4排斥異議者,企圖建立一個完成聽命行事的團隊,當團隊中的每一個人
. k, k- A# W- B8 S9 S) X4 |) I 都成為國王新衣的觀眾,危機也正開始累積醞釀。最後只剩下和管理者
& O W# x4 M5 L( \$ G# } 意見完全一致的人團結在其身邊。
9 M; l+ W% {' g$ v 3.5.5專斷獨行,認為自己無所不知能解決所有問題。
8 ^- n% w8 K. g1 P8 ? l; M; n, d 3.5.6.面子勝過裡子,從不承認決策錯誤或做必要調整。3 S: \& {) o2 W
3.5.7自大自滿認為團隊已達顛峰狀態,缺乏創新與學習動力。
4 N, J0 `; z2 e f 3.5.8 金錢糾紛、借貸及帳務問題。( k) I3 h% c( i! o0 {
3.5.9 誠信及信用破產。: I4 @" T. _4 D
(上述文乃重點摘要); s: i( e) j U7 `1 C! L( o
0 r# M5 p1 C3 M* @2 d8 [: Y6 W- B; H
- `7 ]& ~: Y, V% q% I X 四、要因分析
3 I( V s1 ]8 t: K 4.1從企業風險觀點看領導團隊
& T/ |# |. d5 w1 H/ q; m 可從縱向觀點Identification →Scenario→Analysis→Assessment→Treatment
6 v/ U% h# E) F `4 \) g 可從橫向觀點Identification→Emergency→Crisis→Recovery
. U% H& R6 Y( v+ u- w' r/ j 做出road map找出root cause 。
* a2 U3 W& W# T9 w3 `& m0 d( } 4.2成功的團隊決策過程:2或3或4或5人決策那一個比較好?最容易失敗的由?是值淂探討。
2 \5 J* Y' y& P3 V( h 4.3從舞弊擴展到誘因→機會→合理化循環。
1 i3 f/ V4 U1 z" Z' y0 p (上述文在此不做表目錄及圖目錄比較說明)! J1 {* g: J# ~
* Y9 v7 a! ]$ O+ e! X8 v五、結論" c" A7 P) O6 E8 l$ p+ I( C- t2 O
兩害相權,取其輕,小事化無,大事化小,從決策→評估→數據→理論之循環,並從心智圖法(mind maping)為基礎畫出分析圖再從子分析圖可找出root cause之質性及量化分析來解決現況問題。
8 I/ q# {9 P0 R# q( _. M一位好的管理者必須進行問題管理,而不是危機管理,團隊要從”危機管理”到”問題管理”。縱觀團隊才能有效持續經營長久。
/ A+ p2 n+ s0 H; O1 m0 F+ M
$ ]0 f4 M2 s1 Y9 F; }(本章純屬個人研究所作業報告部分摘要內容,非經本人同意禁止轉載,作者老傅保有修改摘要內容權力) |
|