達那伊谷的花花

阿彬

真的很多
但可惜都沒30 的
2 C6 k/ _# K4 Z0 z2 j最大也不過25左右

9 [9 j/ M; E- y3 Z. b$ t5 z[ 本帖最後由 阿彬 於 2007-7-9 14:34 編輯 ]

享受溪釣

認同
/ [. }/ y' k. ^5 a& u, j就像我們在魚缸裡養了過量的魚，會造成含氧量不足 魚兒會不健康 :Q
9 q* C0 |  |* T. Q5 r這種護溪法是另一種造成危害生態形式 :'( 不要！千萬不要！
! h- `( M) B3 N3 p1 t) ]
) m" I7 M6 v1 j& t看看那溪床，根本就是一個不健康的溪床，沒有魚要啄的 葛利目(泰雅爾稱呼附在石頭上讓花花琢的藻類)
* f$ U+ h( ]- J  p( ^5 Q; T
% L# d- u. [, ], S真該開放的是護溪的溪段，每年開放二個月，每人規定只能釣3～5斤
有幾個好處
一 維持溪中生態的平衡
二 對護溪部落有可觀的收入，以幫助部落發展
三 花花一定會感謝達納伊谷的管理者，終於釋放他們，始他們從獲自由

/ D) D+ n) k* W+ _$ q8 ~9 l, |雖然有人說：數大就是美！
0 v+ e5 p/ b: s& H) q0 u6 \: d　　　　　　但就像前幾天看到大陸一台遊覽車載了82人:Q
　　　　　　擁擠的車內滿是噗鼻的汗臭味及連走個路的地方都沒了
: E! |3 E+ w3 @* \: A. Z花而應當在沒有束縛的環境長大  
　

751219

很多地方當地居民都是這樣，雖然看的到很多花花，但是...怎麼釣就都是小花，那大花呢...
都嘛當地居民網走了，只是在把小的留下來罷了，我上禮拜在某地禁釣區釣就如此這樣，
一下竿，都大約15左右搶食釣了1小時，平均體型都15公分上下不等，
當地居民來到趕人，提到...他們很辛苦一年只賺那點錢，才恍然大悟，
; [2 ?- J; Z/ R原來這些禁區的居民平時偷網魚販售，難怪看到某些山產店外的苦花魚缸都25以上。
前幾個月到花蓮生態保育區釣花，那種深山裡的溪流幾乎都沒有青苔可供魚覓食了，
演變成...魚體型不大，大體型的魚都不知道已經過了多少歲月，
以正常生態，一定體型的魚骨頭的演化不會硬到哪裡去，但是在花蓮那保育區內的魚，
真是與外面未保育的溪流苦花真是天壤之別！
4 e5 N- S/ M' W5 Q, V( i那提出封溪護魚的當地居民，當地警政機關也在庇護，
真正封溪護漁是否就連週遭作物都該禁止作物呢？
/ F7 V0 Y, D: k( I) v就連人為破壞也都該禁止，只能說，現在政府對於生態保護平衡太不重視了。

cenjey

原帖由 大冒險家 於 2007-7-10 01:33 發表
不是沒有大花
而是在開放前就被...就被網光了
7 u1 F3 x0 s) Q4 B, ]這是事實...那邊網魚情景我是都看到不想看了
3 s. p5 f. u0 ]9 O達那伊谷那種護漁作法很多專家學者都很不認同
2 \1 B; ^0 H5 ?最主要餵食問題..會改變魚兒的覓食生態與造成水質的汙染
, m, V, R5 [% G9 o$ d ...

難怪我這種白癡釣客,釣不到魚,不過如果開放賞花區嘻嘻情況會不一樣喔
/ y% o) U8 ^  V& E- M9 f9 l) [$ T% C哈哈還是早點睡不要做夢好了

大冒險家

不是沒有大花
而是在開放前就被...就被網光了
8 L# I% K3 X) K8 `0 z這是事實...那邊網魚情景我是都看到不想看了
達那伊谷那種護漁作法很多專家學者都很不認同
最主要餵食問題..會改變魚兒的覓食生態與造成水質的汙染


[ 本帖最後由 大冒險家 於 2007-7-9 18:35 編輯 ]

pu056079

收費還釣不到花花怎會這樣

麥卡倫

幾年前有去敲龜過,在地人都說我們外地的不會釣,他們都有釣到有多大有多少？（那是在開放前先搞個魚祭然後再對外開放收費釣魚,<歡迎光臨白痴傻瓜請進>我靠XXXXXXXXX!SORRY有點激動,從此就絕緣不去那裡當傻子了!!!!

cenjey

達那依谷有開放耶.釣整天的600釣半天的300.不過勸各位大大不要被騙了
去年久聞達那依谷是花花的故鄉.特地從台北跟朋友晚上趕下去.結果5個人
% k" C3 M) u, A- v* ~8 D+ n釣一個早上總共5個人釣2隻.兩隻都還沒有花在裡面.他開放的地方是下游
% O2 {2 I* D# X. Q, V8 n從入口處的橋上的上游好像是一公里下游一公里開放釣花.或許是我們不會
釣魚吧.所以釣況很爛.有沒 大大去釣過說說釣況吧

kopi

達那伊谷的水量太小,
, O1 d/ Y; q# Y4 L) d只要一開放,
花花馬上清潔溜溜!

阿彬

有如變相的溪流復育~~目的最~最主要是為了什麼~?~~是錢

惡魚王

原帖由 小潘 於 2007-7-9 17:42 發表
' }6 N* |, L3 Y( r9 v! N達娜伊谷的花花不是禁釣嗎~?~應該是可欣賞而不可褻玩焉的地方~
小弟對於此地有不同的見解~言語若有不當請各位見諒~
( ~: \$ u$ s! M7 y: K: i0 _; E達娜伊谷算是復育非常成功的一個地方~這是大家不可否認的~
  j2 `3 b8 w5 E: N& g! w+ x9 C- I; L復育的成功帶來觀光可觀的收入與當地原 ...

呵呵 ~ 潘哥 滴 觀念 粉好呦 ....... 過 與 不及 都是 不好滴 ~~
% Y" T. r  v" A( @- R
.......... 偶 喜歡 @@ 看一些 活跳跳 滴 花花 魚 ~~ ;P

.......... 還是 謝謝 阿彬 大大 PO圖 分享滴又 ~~

小潘

達娜伊谷的花花不是禁釣嗎~?~應該是可欣賞而不可褻玩焉的地方~
/ ], ]1 N7 A# W1 {7 Y2 B小弟對於此地有不同的見解~言語若有不當請各位見諒~
達娜伊谷算是復育非常成功的一個地方~這是大家不可否認的~
5 d& G+ p9 n  i# X/ o: Y, V復育的成功帶來觀光可觀的收入與當地原住民生活品質的提升~
這也是台灣與當地原住民所樂見~
# r* `7 C* [8 a, H9 q) U  q1 f
但換個角度思考~各位有沒有想過~過度的保護與人為餵養~
當地所保護的魚類與生態~~(和天然養殖場有何差別)~
有如變相的溪流復育~~目的最~最主要是為了什麼~?~~當然是人類囉~~

8 R+ k$ N  g4 C* A" Z如今當地的魚類~完全不怕人~過度擁擠的成果~各位想想~溪流中有足夠的天然食物供給
$ G' k  B8 a8 ?3 l7 q. g$ d這些魚類嗎~?~答案是~否定的~~~~而食物來源便是遊客手中的麵包~
一見人靠近岸邊~便成群饑餓的想討食著遊客手中投給的食物~
這到底是(天然)還是(飼養)~
! q7 U8 [. |3 X* `. H
$ [7 D; ~$ a! r9 V# k而幾年過後~長大熟成的魚類最後是下場如何~~~是老死~~~還是成了人類的高價美食~
9 v" U4 Z- L+ n+ X- ^. _- `& C的確有待深思~
, ~1 u# K$ y+ n! s, f' u
. |5 W1 E. {8 j台灣的生態保育與人類之間該如何取得平橫~還需一套完善措施~
個人觀點~如有不當請多見諒~