反對深澳電廠卸煤碼頭

藍海人

<P><FONT size=3><FONT color=blue>從潮境公園,望海巷到昭明宮這片海域相信是大家很熟悉的海域</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3><FONT color=blue>也就是基隆市政府與環保團體放牧十多年的<FONT color=green><FONT size=5>【海洋牧場】</FONT></FONT>這段美麗的海域˙ </FONT></FONT></P>
% l( G# |# G& C/ Q<P><FONT size=3><FONT color=blue>台電要在這裡蓋<FONT color=maroon><FONT size=5>【卸煤碼頭】</FONT></FONT> 會破壞這片海域的海洋生態</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3><FONT color=blue>如果您反對深澳電廠建卸煤碼頭</FONT></FONT> </P>
6 a8 ?4 _- ^6 L: B) \: k<P><FONT color=blue><FONT size=4>請前往加入個人連署</FONT></FONT> </P>
<P>&nbsp;</P>
$ ?1 a* a+ T8 l$ \<P><A href="http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200808705391300" target=_blank>http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200808705391300</A> </P>
<P>&nbsp;</P>
<P><FONT size=3><FONT color=blue>如果您有公司或團體請加入團體連署</FONT></FONT></P>
<P>&nbsp;</P>
, @& h3 D4 c  Q4 [) l<P>&nbsp;<FONT color=blue><FONT size=3>我等基於以下理由反對深澳火力發電廠卸煤碼頭的興建：</FONT></FONT></P>
5 @, a/ Q9 c% h; H7 r<P>&nbsp;</P>
$ R7 v  o$ Y; h3 M" A<P>&nbsp;<FONT color=red><FONT size=4>一、在景觀維護上，卸煤碼頭的量體龐大（總長度1,464公尺、高度</FONT></FONT><FONT color=red><FONT size=4>10公尺、寬度40公尺）， 建造完成後相當於3棟101大樓倒 在蕃子澳灣，無疑是北台灣海岸景觀的殺手。</FONT></FONT></P>
( q, L7 @4 o; d! o% s, j<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT>&nbsp;</P>
# i8 l' S4 h2 {1 D5 U* G<P><FONT color=red><FONT size=4>&nbsp;二、台灣已經有70%的海岸線遭水泥化。在生態保護上，卸煤碼頭的建造無疑為北台灣的海岸浩劫再添上一筆。 隨著柳珊瑚、石珊瑚以及海蝕平台的破壞，未來的百年，我們恐將沒有美麗海灣可以留給後代子孫。 </FONT></FONT></P>
<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT color=red><FONT size=4>三、在漁業經濟上，卸煤碼頭不但對該海域之漁業經濟有所影響，更將摧毀基隆市政府與環保團體放牧十多年的海洋牧場。 </FONT></FONT></P>
<P><FONT color=red><FONT size=4></FONT></FONT>&nbsp;</P>
  D) b! F. M/ c1 B& v" y<P><FONT color=red><FONT size=4>四、在能源政策上，我們更不同意台電總是以「缺電論」來恫嚇人民。 實際上，台灣目前擁有3座核能發電廠、10座火力發電廠，11座風力發電廠， 「缺電論」其實反映出台電「電力負載管理」的不夠用心； 而重新檢討高達16%的電力「備用容量」標準才是台電真正應該要做的。</FONT></FONT> </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><FONT color=brown><FONT size=3>我們同時也認為，卸煤碼頭當然不是基隆人與瑞芳人利益的衝突，因為沒有任何人應該在環境保護的利益上彼此對立；真正會與我們對立的是戕害生態的公共政策與不負責任的虛偽政客。這份連署書希望能邀請您在台電虛假的用電成本計算、缺限電恐嚇與永續的海洋生態景觀之間做個決定。</FONT></FONT></P>
" T* X! L  h# v. E8 v
3 X7 s) ?  D# D4 I[ 本帖最後由 藍海人 於 2009-3-9 00:22 編輯 ]

ivan8800

這不是我們這些市井小民能反對就不蓋的吧?
醬蓋下去環境又不知變多差了

拔毛

原帖由 藍海人 於 2009-3-9 00:14 發表

' U8 _# v+ q8 m1 k2 W8 `                               
登錄/註冊後可看大圖

從潮境公園,望海巷到昭明宮這片海域相信是大家很熟悉的海域
4 N2 Y. }/ k$ J6 R* i也就是基隆市政府與環保團體放牧十多年的【海洋牧場】這段美麗的海域˙
& l, n* D4 `' V- m台電要在這裡蓋【卸煤碼頭】 會破壞這片海域的海洋生態
如果您反對深澳電廠建卸煤 ...

4 o1 {; |7 l7 l9 P# @深澳灣就有中油天然氣卸貨碼頭在旁邊了,為何不能跟中油卸貨碼頭共用?
5 ^. j; j  R) P0 U, }5 w深澳電廠又離中油天然氣卸貨碼頭很近,為何還要多蓋一個養蚊子又浪費錢的地方
反對~~極力反對!

# T8 D3 v1 |2 H- S8 o0 f行車路線
" H3 Z( ?9 f% F1 h- Z! h連結： <http://maps.google.com.tw/maps?f ... amp;daddr=25.122673,121.828337&geocode=FWxtfwEdxsJCBw%3B&hl=zh-TW&mra=dme&mrcr=0&mrsp=1&sz=15&rtol=0&sll=25.12683,121.824217&sspn=0.018378,0.038452&ie=UTF8&t=h&z=15>
1 }' g) T4 V9 V5 b
! R( z& B3 l8 e: t6 a/ u$ j( @' e開始地址： 北部濱海公路/台2線/建基路一段
7 l( ^# s: b$ e; s. I結束地址： 北部濱海公路/台2線

開始於： 北部濱海公路/台2線/建基路一段
9 l- ~% c3 b( S/ n8 t
1. 朝東南，走北部濱海公路/台2線/建基路一段，往於 東西向快速公路萬里瑞濱線[往瑞芳] 號出口下交流道前進  繼續沿著台2線前進 - 1.8 公里
5 \1 e/ |7 h0 L% q8 {5 c
抵達於： 北部濱海公路/台2線

qazwsx0011

我老闆在核四當師父~聽說今年或明年要開始使用其中一個核爐!!為啥還要蓋??

三芝草魚

背時代潮流而行....金正不知政府想什麼...???
2 M/ @% y* k9 v0 t/ W* z5 \用力頂一把....
6 G0 {: `5 ~8 {+ ]1 K' `5 u4 @抗議.......+1

cenjey

既然已經蓋核４電廠．為何還要蓋運煤碼頭呢．是不是又是擴大內需惹的禍呢．是不是錢太多．說什麼節能減碳．
4 y- p" Q  j3 [! J7 L2 A' H還是要跟中國買碳權不夠多所以多製造一些．才能在中國多種一些樹呢．
: V* U: {( [' ~4 X. p
! ?2 ?: G. d  p不過我覺得連署也是狗吠火車啦(我已經連署了),像上次不是立委不是主持商港開放釣魚結果到現在還不是一樣被趕,覺得政府不會理妳的啦,不蓋碼頭怎麼會有價差可拿呢

[ 本帖最後由 cenjey 於 2009-3-9 08:54 編輯 ]

臭臭魚

核四續蓋中 , 本該逐一廢止高污染之火力發電廠 , 節能省碳又是鬼話連騙 , 錢不夠就向百姓挖 , 怎麼不放點魚釣ㄋ .
3 v  G1 T; P5 X
! z) o0 D9 m" g連署++1

56054

不論如何,環境與生態重於一切，其實也許以往電力供應確實吃緊，但是現在經濟不景氣，連一向號稱永不停爐的煉鋼廠都開始放無薪假了，真的還需要那麼多的電力嗎？應該說清楚講明白，難道這也是擴大內需方案嗎？

bogagrip

的確!多蓋了人工的水泥防波堤會破壞生態,不過看這樣子政府是打算要蓋了,
, \6 D+ q/ g! N: Q( x" [與其蓋好不能釣魚,不如趁要該之前為釣友多爭取一些福利!!沒有人權的國家要爭人權,
9 l0 d: F) t' p# T- Y/ L3 Q台灣人要爭的卻是釣權,連漁港釣個魚都這麼痛苦,三不五時橘子兵來趕人,商港更不用說了,釣魚不穿救生衣要罰錢.旁邊看的不拿釣竿的沒事.......
0 F7 S8 u$ ?, T( ^8 _  w) L蓋卸煤碼頭到底是哪個人有決策權,決定蓋或不蓋,單憑這樣的聯署有用嗎?
還不如釣魚團體趁這個機會爭取釣權支持興建,免得到時蓋好了,卻淪為:當初你們反對,現在又想來釣魚........

smf670513

支持+1 馬上去簽到!!

thb555

請他們不要再破壞海洋資源ㄌ~~~~

邱奕翔

原帖由 bogagrip 於 2009-3-9 00:29 發表

9 d! z" x9 n' E3 Z                               
登錄/註冊後可看大圖

2 a/ q  I- O- f( v' D; a* t4 ?如果卸煤碼頭願意無條件開放,

給釣友能夠直接將車子開上防波堤作釣,

, F1 u5 Z0 @; W) [0 ?而且不受橘子兵管制,
/ d/ ^8 S$ A+ b1 a6 N/ @  ^
& F# z% m9 \- \6 ~% q相信會支持的的人會更多,
) y0 J3 ?7 e; C$ V1 H1 X* J: Q
+ B) G' N' _( w' E
! z* q* J( b# w1 t. e8 o( o- h0 b如果只是蓋了一座,
# q# O# z9 @) z2 s% F( A
8 M- [% F% f" r( M  B相當於3棟101大樓倒在蕃子澳灣,

/ S) X' A, n2 |2 ?; w. T9 d卻不能釣魚的碼頭,
' m7 Q0 ^# o# o- ~' J
" u& Y! n1 _: V0 t8 T6 `# c+ v& g那就不用蓋了!! ...

5 c9 U7 ], |& P  ^
: I* k8 N, y0 N+ B  [0 N
, C( }) S1 u, c0 b不對吧!!!蓋了卸煤碼頭之後，我想即使給你網魚好了~~破壞海洋生態環境已經造成了~
7 y- d% N; N8 {3 J# Y! |- J也造成水泥化的影響~~~相信連網魚你都網不到~~~所以不贊成蓋卸煤碼頭

bogagrip

如果卸煤碼頭願意無條件開放,
' q0 _1 f$ R" A" m5 L
- U& u* I. B; z6 X給釣友能夠直接將車子開上防波堤作釣,

- S. h1 Q+ B" j, x. f2 Z% _而且不受橘子兵管制,
0 h; v! N  G  F5 t
相信會支持的的人會更多,

, [) J  y+ ~6 H
/ l4 U' \. U/ r! g$ ]% k/ U% W( e如果只是蓋了一座,

相當於3棟101大樓倒在蕃子澳灣,

卻不能釣魚的碼頭,
5 I9 q& Y3 f5 O- B
; |5 ^+ h( ^6 s5 X  h4 }那就不用蓋了!!
5 O8 E- j  P( g' o) D
$ U. q% q5 Y8 _" E' q' h# I2 k[ 本帖最後由 bogagrip 於 2009-3-9 00:36 編輯 ]