釣魚聯合國

標題: 抗議信回函 [打印本頁]

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-6 02:45
標題: 抗議信回函
上個月看到坪林也封寫信育縣長信箱抗議可是.........................
1 E/ N$ ^0 t; _可能是我說的太撕文回給我這些屁話 :Q
' G9 w0 D6 L& ?- y% {* C有空大家就寫去抗議一下吧
; c$ b7 S0 ?2 e# J2 r/ `2 P我太含慢
/ m$ h6 u) e; V% ]5 K
+ _4 R! o. u; `
& D" B' U, D) M; b官方說法
1 S7 u* ^6 j8 B* \7 h有關先生陳情縣內封溪護漁乙節，本府回覆意見如下：一、河川、溪流是大自然生態體係的源頭，一旦封溪護魚成功，周遭的生物相亦將活躍起來，展現自然生態的無限魅力。以坪林鄉金瓜寮溪為例：體長15-20公分以上臺灣鏟頜魚（俗稱苦花魚）即隨處可見，因此；本縣封溪護漁成果至今非常豐碩。二、少部份不肖人士非法毒、電、網等漁獵不但傷害保育成果，更損及釣遊人權利，各鄉護魚巡守隊及派出所無不積極巡邏查緝，避免護漁成果毀於一旦，本府藉由封溪護漁措施，讓轄內河川、溪流生態得以適度休養生息，希冀兼顧到復育及資源永續利用目的。三、本縣封溪轄區9鄉鎮中，除雙溪及坪林鄉範圍較廣，餘7鄉鎮僅封轄內1至3條溪流，尚有多條溪流可供垂釣，並不影響正當的休閒活動，併予說明。 承辦單位：農業局林務課

---

作者: 大冒險家    時間: 2007-9-6 03:24
哈....寫的再好也沒屁用
. ~- \: o3 j, W4 B  ~因為這就是台灣..唉

---

作者: k88380    時間: 2007-9-6 17:27
果然是官方說法，說了半天就是沒說重點 無言......唉 .

---

作者: 丫賴    時間: 2007-9-6 17:53
下次可以去報給.蘋果日報丫.他說只要敢來報料.他就敢報出來

---

作者: 老齊    時間: 2007-9-6 17:58
釣魚人的人權就不是人權.你說封就封.你說禁就禁.大家都罵對岸共匪專制.你與共匪又差多少.你們這些鄉長與土霸王又差多少.

---

作者: 戰鷹    時間: 2007-9-7 09:30
小弟覺得各有好壞處，但是封的太誇張就真的說不過去了！~~~
4 O# h/ Q& V& ~3 [- u4 g$ E官方回法，都是沒什麼重點的@@~~

---

作者: 燒酒魚    時間: 2007-9-7 21:51
封溪等魚變多再開放是不錯的
# Z5 Z& b9 U! X) D6 w/ b' Y% ?錯就錯在執行不力
1 `. W% ^: o, x3 g/ e4 K只肥了有管道進去搞的人

---

作者: 似懂非懂    時間: 2007-9-7 22:53
政府做事   總是讓人心寒阿

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-7 23:40

原帖由 大冒險家 於 2007-9-6 03:24 發表
: X, A7 I2 C/ x5 M/ q( H0 S/ i& [; b哈....寫的再好也沒屁用
因為這就是台灣..唉

. P8 n- ~1 T" k: D我是覺的一個人抗議沒用他可以打官腔
, g3 s1 I# Q: c" H5 k# g: O* {6 \  v10個人他也打官腔
1 b7 D: Y5 G: F) ?; ]& H$ H100個人甚至500~~1000他們就應該會正視問題ㄌ吧
1~200人每隔幾天寫一封寫個3~4次他們就瘋ㄌ
釣魚的人一向都比較沉默所以我們的權力都會被默視

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-7 23:42
標題: 回復 #4 丫賴 的帖子
這沒爆點我看他們也懶的報吧

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-7 23:46

原帖由 戰鷹 於 2007-9-7 09:30 發表
小弟覺得各有好壞處，但是封的太誇張就真的說不過去了！~~~
& y* M) ?9 X; |3 j9 T官方回法，都是沒什麼重點的@@~~

: a2 F; E% R: c  T, @4 G8 ^! |1 ]沒錯我看來看去就是沒看到我要的答案
+ l, o/ x2 a: t8 u我的抗議函就有寫到(政府護魚根本不積極 常看到有人大辣辣的毒電網射魚 都沒人管)
' L3 s2 h3 V; b: C3 p; S+ C他們竟然還回我說 各鄉護魚巡守隊及派出所無不積極巡邏查緝

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-7 23:50

原帖由 似懂非懂 於 2007-9-7 22:53 發表
2 J. J1 j/ L# e$ ?: k政府做事   總是讓人心寒阿

不會啦 因為已經習慣ㄌ
5 Z2 v# N. n; e" X% n' l4 l只是盡人事聽天命  讓他們知道還是會有人抗議:lol

---

作者: see    時間: 2007-9-8 07:20
封溪故然不錯也是讓我們以後有更多的魚可以釣但所為封溪是針對外來者那當地人及當地餐廳還不是照抓釣的是能釣多少要思考的是如何真對當地人及餐廳的亂補ㄚ這是我們政府因思考的

---

作者: rodinlee    時間: 2007-9-8 09:58
大家不妨想一下一個蠻阿Q的問題,如果可以不封溪,任何人都能共享溪流資源,你我或許只是釣好玩的自己吃而已,有人要養家養自己,嫌用釣的太慢怎麼辦,民主的社會是不應該有差別待遇的,所以開放不會只針對拿釣竿的釣魚人,甚至我也遇過車上除了釣竿,還有網子已備"不時之需"的"釣魚人".那麼小溪會變成甚麼模樣.
6 M. M/ b! d& z2 [% D界線模糊,誰都不想得罪,小小的地方官員哪知道那些被禁止網魚電魚的大哥背後是不是有民代跟黑道撐腰.官方說法就是從李登輝時代就一直流傳下來的一句話"不滿意但可以接受".
目前台灣封溪護魚政策為什麼不是全面封就是全面開放,沒有時效性沒有針對部分族群的限縮,原因其實不外1.管理困難2.人民自律不足3.官員只想按月領公家薪水不想惹事生非4.也是最糟的一點人性本貪,多還要多,越多越好,大小通吃,也順便製造了溪流的汙染.
8 m7 d7 m+ x8 I( i* t河川是大地之母,試著想想一條連魚都活不下去的溪流,那種水你我喝了會怎樣.沒有溪魚就沒有鳥類,空蕩蕩的溪邊有的只是廢棄物廢水,假日你我到哪裡去"親近"大自然.
以前從農業社會轉型到工業社會都會比較我們跟已開發國家差距了多少年.而轉型到已開發的今日我們應關心的則是我們的公民水準跟其他已開發國家差距了多少年.有幸在釣聯裡遇到許許多多公民水準都在一般台灣人民之上的釣魚人,這是一股清流,你說清流不重要?2000年阿扁的清流共治便打敗了其他對手.在少數中堅持更是難能可貴,只要再努力一點別人就會看出釣魚人跟其他利用溪流的人最大的差異,沒有差異當然也就沒有差別待遇,您說是不是.

---

作者: 751219    時間: 2007-9-8 21:09
說來說去，封溪，為了什麼？還不是魚變少了，垃圾多了！
) e* N  m* k) K) E0 {外地釣客破壞環境，山產店需求，就等於有人吃就有人賣！
/ M* |( h; @+ J: u6 W: A以上種種多半都跟釣魚離不開關係。
禁區釣遊一大堆照片，說好聽一點，垃圾沒拍到，但是一定都有看到！
說難聽點，看到垃圾不撿，還說什麼政府封溪護魚怎樣！
4 X2 C% A, q$ O, m% n' U  y2 D" w基本的道德都沒要做了，相對封溪是不是也一而三再而三的封下去！

---

作者: 小梁兄    時間: 2007-9-10 02:21
其實....我真的是看不懂??
% g- g) J. T5 l3 t* I..
# ?# f; F1 k2 {* w3 X7 D您寫信去縣長信箱抗議....
) s) @' L' A) d. n5 L; r您是要求(封溪)??
還是要求(開放)??
..

---

作者: 吳宇    時間: 2007-9-10 22:59

原帖由 小梁兄 於 2007-9-10 02:21 發表
其實....我真的是看不懂??
( V8 C6 X3 V" P. k& k5 o0 q' n..
# G- o# \+ x2 o8 ]" ?: ]+ m( S您寫信去縣長信箱抗議....
您是要求(封溪)??
還是要求(開放)??
2 l2 D) e% v  r  ~  T7 U..

我.........................當然是要求不封溪阿
你看不懂   說實在的我也看不懂
) p) k6 Z1 M' ~8 O# N& R8 o這是縣政府回文看不懂是正常的
3 y" h. W# y9 G回的含意為不對題的
, N& p6 b; L  `& E所以我才聲明官方說法阿

---

作者: cenjey    時間: 2007-9-11 17:18
台灣本來就是這樣封溪哈哈....有關係就沒關係,沒關係的就有關係,不是嗎

---

歡迎光臨 釣魚聯合國 ()

Powered by Discuz! X3.1