釣魚聯合國
標題: 對於封溪的看法 [打印本頁]
作者: t0921983612 時間: 2008-10-23 21:11
標題: 對於封溪的看法
各位愛溪釣的朋友.每當各縣市一封溪我就覺得完了
為什麼..有從事過溪釣的朋友你們可想而知．．封溪前的魚.
封溪後的魚
的確很多又很大
但是不見得整條溪有魚．各位溪釣朋友你們說有嗎
看得到的溪流的確有...看不到的溪流就不一定有．．．
我覺的封溪不代表對台灣各大溪流魚類生態有何幫助.還是奉勸網魚人.毒魚人.電魚人.不要在違法
有本事的話就拿起魚竿做釣吧
作者: 安其拉 時間: 2008-10-23 21:18
大大您說的真好!- M; i$ d! f# O1 T$ {
一昧的封溪根本就是個治標不治本的鳥方法.根本就是個沒大腦的爛政策!5 K/ R* R6 q5 h+ w) d3 h$ u+ Z) ~
尤其是台北某縣.................
作者: zuk331 時間: 2008-10-23 22:26
封溪就是公家菜園,變在地人菜園,與其這樣,不如嚴格取締非法漁業行為,限制所能帶走魚貨數量,大小,使用者付費,當成管理,維護,巡察的費用,確保環境永續發展,資源永續利用.
作者: ka7726 時間: 2008-10-23 22:27
封溪難道就可以護魚嗎?就以這次南庄某條溪開放釣魚.要作釣的每個人還要繳交1500元可以帶走3斤半.且開放釣魚的釣點卻是急瀨的區域.我同事有去看.看了大約半小時.釣況真的很差.別說魚穫量可以帶走3斤半.就連2斤都可能釣不到(他是這樣告訴我的).如果真的要開放禁釣區.為什麼不開放平瀨區或是深潭區呢?難道這些地區是要留給某些特定人士打魚用的嗎????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
作者: ruf 時間: 2008-10-23 22:40
標題: 咕咾溪經歷
9月初假日出遊.到羅東咕老坑露營地.那裡專門讓團體露營的依個很大的營地.在營地後方有一條蠻大的溪流.也看到5~6個釣客在作釣.我也在溪邊看那些釣客悠遊的享受釣魚享受山水之間..但沒到一會兒看到一個少年崽提個桶子帶個網子也不管正在釣魚的人感覺如何.走到溪裡拿出網子就開始網魚...然而幾位釣客也沒有表示抗議.任由這"巴拉"和他的8掛網在他們眼前飛來飛去.....過了些時間又來了一個阿伯.他應該也是住在附近的在地的.當他走到溪邊時想像不到的情況就在此時發生了.哪個阿伯一走到溪邊就拉開喉嚨叫.猴死因仔妳牟看掉那麼多人在釣魚.你巄賣拍勢...收收起來卡緊走.....那"巴拉"看了那阿伯一眼也沒理他.就在這時候釣客裡總算有依個人出聲了說:阿你是沒看到那麼多人在釣魚阿..另依個釣客也出聲了:要網魚到別的地方....又依個釣客出聲:對阿(這個釣客太沒誠意.只講兩個字!)當然也還有沒出聲聲的....最後這個8拉總算提著桶子走人啦....其實就像安琪拉說的沒錯!封溪有何用!網魚的依然不釣魚~毒魚的也依樣不吃魚~這些人的行為不會改變的!要改變的也許是~釣魚的人~學學那個阿伯~部要讓錯的事情變的好像理所當然~當你"開了第一槍"時你會發覺背後真的會有人支持你的~~~~
作者: zuk331 時間: 2008-10-23 22:42
封溪難道就可以護魚嗎?就以這次南庄某條溪開放釣魚.要作釣的每個人還要繳交1500元可以帶走3斤半.且開放釣魚的釣點卻是急瀨的區域.我同事有去看.看了大約半小時.釣況真的很差.別說魚穫量可以帶走3斤半.就連2斤都可能釣不到(他是這樣告訴我的).如果真的要開放禁釣區.為什麼不開放平瀨區或是深潭區呢?難道這些地區是要留給某些特定人士打魚用的嗎????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$ @% g1 H& k! Q0 w1 q7 a' c
% w- S* d: _ a& j! k' u, Z& P/ t
. A5 I+ i) i- L2 v. T" B3 I
5 }8 N# D6 P l i" p( ]
1500喔!
& \3 J& X* s: f" U. Y( z太太...............多了吧!- d% x- S9 u. R
裡面是放龍蝦還是美人魚陪釣阿!
& \; i2 U* b* p4 M1 G感覺是詐騙集團ㄉ啦!
$ r% c* h/ H2 V" p. }" }& L u, r0 F跟我說的收費差好多.
, Y/ y L# l" V) T% F一點都不合理.
作者: nakayama 時間: 2008-10-23 23:48
我贊成封溪耶，也許二～三年不能去釣，但看到一些溪重開新放後
( Q" A) `2 _6 [6 J( q魚又大又多＠＠就算不釣看了也高興啊
作者: johnnyfinal 時間: 2008-10-23 23:54
原帖由 安其拉 於 2008-10-23 21:18 發表
9 ?# k4 [6 _0 C6 l8 a2 D+ ^) Q大大您說的真好!# D; O+ f; |& r2 n# L9 O* p
一昧的封溪根本就是個治標不治本的鳥方法.根本就是個沒大腦的爛政策!
" j6 ~% q+ i0 e3 \尤其是台北某縣.................
- y+ ~: n t6 k, }. a- A5 X, p
; X" Y) B) y9 }3 J' W# B
:kuei14:~~台北某縣...阿台北只有一個縣阿~~~~:kuei14:
作者: 吞佛童子 時間: 2008-10-24 01:21
所謂的封溪~~好像是對外地人說這是我們的地盤你們不得進入一樣~~我所知道的是你若有有熟識當地人~`他還可以當導遊帶你到好的釣點哪~真是悲哀~~
:u2fish4
作者: fishmen 時間: 2008-10-24 13:11
各位大大:
( s9 [0 x6 O$ G9 o/ i1 Q& G3 R本人在此提出一些封溪的看法:7 o' L* B& F6 b
1.封溪2~3年是可以看到護魚的成效的# E# a3 A: f. G% X k% H4 b8 {( [
2.但要護魚要從很多方面來考量.一本人到各大小河川的中上游觀察很多的攔砂壩根本沒魚梯,每次洪水過後一些洄游性魚類根本無法回到原有棲息地,試想光這些被沖下去的魚有多少,政府一味的以為禁止捕撈水產動植物就是護魚,但這方面的努力卻敵不過大自然的力量
* }8 i9 g/ i3 |, c2 h( i* m; [/ k3.很多地區的中上游能然有工廠會排放廢水導致汙染,但卻沒看到政府有任何作為...唉..例如台中大甲溪沿岸到處都是工廠....
' ~- ^0 c8 ^/ C7 M( Y4.我同意大大所說的"嚴格取締非法漁業行為,限制所能帶走魚貨數量,大小,使用者付費,當成管理,維護,巡察的費用,確保環境永續發展,資源永續利用"0 x" _4 m9 |& `7 r9 N
有效的護魚管理才會有更好的成效...不是只是去抓來釣魚的人...可以把一些先進國家的護於法令拿來參考./ |( ~- W7 t4 t4 r
" K& R, B# y" W% ^3 O
以上是本人淺見!
作者: Stephen_Ding 時間: 2008-10-24 17:28
釣魚的人都會慢慢愛上溪流的美，起碼我是如此！像外雙溪，印像中兩年前的花真是多，水也真是清澈。今年水域兩側的石頭，不是長表苔，而是秥糊糊類似水族箱中養份太多的情況。! ?7 I' [ \# b% x2 V! e0 v
封溪如同前呂副總統提的封山一般，政府站在膚淺了事的一方，地方或社區發展協會封溪的立義是好的，但都不是專業河川專家，加上如前述的各種問題，包括住宅或餐廳興建的污染，或捷取部份水源等。8 ?2 m( \# w* w0 H3 y
我認為封溪是會有一定效果，但政府若沒心，五年恐也只有20%的效果吧！而一味的責難釣客是不對的，要釣客採付費也不是真的不可，但人民也了政府這麼多的納稅錢，享受河川應有的美及河趣，卻要付出高度代價，不知是否公平否！
作者: 安其拉 時間: 2008-10-24 22:23
原帖由 johnnyfinal 於 2008-10-23 23:54 發表 - u; Z( B) ]8 j! d5 G/ c
5 Q( u8 X4 q" n9 x* m
1 @# E) m: N; R8 }
# ]' x) I. ~% k7 G0 j* J
:kuei14:~~台北某縣...阿台北只有一個縣阿~~~~:kuei14:
| 歡迎光臨 釣魚聯合國 () |
Powered by Discuz! X3.1 |
